lunes, 19 de febrero de 2018

Países con más muertes violentas por armas de fuego

Infographic: Where Lethal Violence is Fueled By Firearms  | Statista

jueves, 15 de febrero de 2018

Ilusión de control (y 2)

En 1859 un residente en Australia decidió importar 24 conejos desde Reino Unido. Su idea era disfrutar de la caza. El resultado fue que al carecer estos animales de depredadores, se multiplicaron. Pronto superaron los terrenos de este personaje y se convirtieron en una plaga. Se calcula que en sólo 20 años ya se habían cazado unos 20 millones de piezas y es fácil imaginar que serían bastantes más las no cazadas ya que 60 años después se calculó que existían ¡10 mil millones de conejos! en Australia. Se intentó todo contra ellos (desde vallas electrificadas a cebos envenenados con estricnina) ya que arrasaron la vegetación herbácea de grandes extensiones de terreno lo que a su vez afectó a las especies autóctonas (una de las “ideas” fue importar zorros pero éstos preferían cazar marsupiales y aves que eran más fáciles de atrapar) y a toda la flora y la fauna porque menos pájaros provocaron más insectos y por tanto más enfermedades, incluso en los árboles. Se llegó a construir la Rabbit Proof Fence que es una valla anti-conejos de ¡1.830 kilómetros!

A mediados del siglo XX, temerosos del avance de la desertificación del país, al gobierno australiano se le ocurrió infectar –y liberar- a unos mosquitos con el virus de la mixomatosis (mortal para los conejos) lo que fue un éxito en el corto plazo y hasta se recuperaron  pastos para el ganado ya desaparecidos. Pero la selección natural funcionó y los conejos que desarrollaron resistencia a la mixomatosis siguieron reproduciéndose trasmitiéndosela a sus descendientes por lo que el virus fue desapareciendo del país. El problema ha llegado hasta nuestros días y la última gran medida fue hace menos de un año: de un laboratorio de Corea del Sur se obtuvo la cepa RHDV1 K5 de la llamada enfermedad hemorrágica del conejo y su aplicación aparentemente está consiguiendo su objetivo sin infectar a otros animales si bien siempre existe el riesgo de que un insecto dentro de un avión sirva de portador del virus y éste se traslade por todo el planeta. No sería la primera vez.

El otro día por casualidad me enteré de otra anécdota similar que desconocía: en la China de los primeros años de Mao Zedong pensando en hacer más limpio el país mataron a los gorriones porque se suponía que eran portadores de graves enfermedades y su ausencia llevó a que proliferaran las langostas en los campos lo que derivó –junto a otras medidas políticas del gobierno de entonces- en millones de muertos por hambre ya que estos insectos son una plaga que arrasan con todo lo que encuentran comestible a su paso. Y ambas las he relacionado con un hecho sociológico que está ocurriendo desde hace años en las grandes ciudades del este de China por culpa de la política del hijo único aplicada durante tantas décadas. Y es que como idea de control demográfico es evidente que tuvo éxito pero en una sociedad agraria y ante la imposibilidad de tener más descendientes, los padres abortaban o daban en adopción a las hijas (supuestamente menos adecuadas para el trabajo agrícola y que se iban de casa tras el matrimonio) y se quedaban con los varones (la costumbre es que tras su boda, trajeran a su esposa a la casa familiar) y eso ha derivado en un exceso de hombres por cada mujer, que se hace más evidente en las grandes ciudades. ¿Consecuencias de todo esto? Pues por ejemplo que las mujeres jóvenes de ciudades como Shangai o Pekín dan por hecho que los hombres deben pagarlo todo cuando salen con ellos. No por tradición como ocurría en España hace unas décadas sino porque pueden ya que es tal la desproporción entre hombres y mujeres y es una sociedad tan materialista, que ven como normal “aprovecharse” de ello.

Que el hombre se crea más listo que la Naturaleza es uno de los errores más comunes de la historia de la humanidad pero a la vez uno de los motores de nuestro progreso porque es cierto que muchas veces se ha conseguido dominarla. Pero es mejor que no nos confiemos… Y de cara a la economía lo mismo, el origen etimológico de la palabra economía viene del griego y significa algo así como administrar la casa y de hecho la primera acepción de la RAE es "Administración eficaz y razonable de los bienes”. Que nuestros dirigentes políticos y financieros crean que la mejor administración para nuestros bienes es jugar con la creación de dinero fomentando burbujas no parece muy razonable y seguro tendrá consecuencias indeseadas porque llevamos ya demasiado tiempo alterando lo que es natural.

martes, 13 de febrero de 2018

Ilusión de control

Ellen Langer, en 1975, realizó un estudio donde afirma que los jugadores desarrollan una percepción de control ilusorio en lo que se refiere a juegos de azar. El individuo en situación de juego se convence de desarrollar estrategias que son capaces de vencer a la suerte y tiende de forma sistemática a sobrevalorar sus posibilidades subjetivas de ganar. Pocos son capaces de valorar la enorme dificultad de no tener esa ilusión de control. Lo malo es que este fenómeno es letal para el que intenta ganarle dinero a los mercados financieros. Un trabajo realizado por el ya desaparecido banco alemán Dresdner Kleinwort Wasserstein demostraba la existencia de esta ilusión de control con un experimento a una muestra amplia de población: a determinadas personas se les asignó un número de la lotería al azar y a otras se les dejó escoger el número que quisieran. Los resultados fueron sorprendentes, aquellos que escogían el número apostaban una media de 9 dólares por billete, los que se tenían que conformar con un número al azar apostaban una media de 2 dólares. Es decir, los jugadores que escogían los números sufrían de pleno la ilusión de control y esto les hacía apostar 4,5 veces más que los que no, cuando obviamente el hecho de escoger el billete no tenía ninguna influencia sobre el azar puro que determinaría el número premiado.

Creo que ya había contado esta anécdota pero viene muy al caso en estos primeros días del año porque es muy común creer que la planificación para 2018 nos va a dar mayor control sobre lo que pase en el año. Y por desgracia no será así. Y más allá de la faceta inversora, en este año me preocupa especialmente que los bancos centrales caigan en la ilusión de que realmente están controlando el rumbo de la economía, que es posible que a todo el globo le vaya mejor con la FED subiendo tipos, el BCE manteniendo tipos en negativo, y Bank of Japan comprándolo todo a las órdenes del primer ministro Abe, y todos con los balances –China incluida- hinchados de activos comprados con dinero inexistente. Y aún puede ser peor que los dirigentes mundiales crean que con las medidas desesperadas que tomaron dichos bancos centrales y que hoy son habituales, no hay nada más que hacer porque los datos macro, excepto la deuda, mejoran y reciben el beneplácito de los “mercados”. Esto ya lo vimos al comienzo de esta crisis cuando los banqueros centrales y las autoridades políticas creyeron poder controlar la situación y en su inmensa mayoría hasta negaron el problema.

Recuerdo que antes de 2007 cuando alguien criticaba la burbuja inmobiliaria muchos “expertos” respondían que cómo se podía criticar algo que estaba generando tanta riqueza para el país y tantos puestos de trabajo, cómo dudar de algo que llevaba a máximos históricos a las bolsas del mundo y disparaba los niveles de confianza, ¿Cómo dudar de la “exitosa” –y hoy ampliamente criticada- teoría de los mercados eficientes? Creo la situación es la misma, es cierto que con la brutal manipulación monetaria muchas cosas han mejorado pero ¿qué ocurrirá cuando pase esta burbuja de tipos mínimos con deudas enormes? O más concretamente, si con toda esta munición de los bancos centrales, de repente llegara otra crisis, ¿cómo podríamos combatirla? Porque si algo aprendimos de 2008 fue que la economía es confianza, sin ella todo se hunde y ahora mismo se está jugando con fuego porque todo el sistema se basa en que nos creamos que la creación de dinero de la nada de los bancos centrales cuela como creación de riqueza. O que el patrimonio global no se reduzca porque el precio de los activos va a continuar subiendo indefinidamente… ¿Qué pasará si no es así?

Por eso uno de los mayores riesgos económicos para 2018 es que Wall Street haga una corrección, que puede ser moderada y tras la que todos crean que habrá rebote como lleva pasando los últimos años, pero que de repente se amplíe, se disparen los nervios y como estos niveles sólo se justifican con mayores subidas, se pierda la fe en ello y todo este círculo virtuoso basado casi en exclusiva en la confianza que inspiran los bancos centrales, se vuelva en contra y afecte a la economía. Esa fe en la constante subida del precio de los activos utilizando para ello el control de la masa monetaria es tan ilusoria como la del ejemplo –que creo tantos habrán podido comprobar en los sorteos de Navidad y el Niño- del que cree que por elegir el número tendrá más posibilidades de ganar la lotería. Y mucho más nociva socialmente si conduce a una nueva crisis y a la falta de municiones para salir de ella.

viernes, 9 de febrero de 2018

Países de la UE y aprendizaje de otros idiomas

Infographic: The UK Trails Europe In Language Learning  | Statista You will find more statistics at Statista
El inglés es el idioma extranjero más estudiado en toda la UE, con un 96% de alumnos aprendiendo, seguido de francés (23%) y español (22%)